Вот обещанные комментарии знакомого егеря-следопыта о книге Дидерикса:
*****
Начал читать книгу. Что-то не так с мерами массы. В главе 9 даётся вес львёнка, который к ним приставал, 500 кг. Этого не может быть. Даже взрослые львы близко не достигают такой массы. Молодой лев (а он именно молодой со слов автора) вряд ли будет весить более 200 кг. Возможно 500 – вес в фунтах? В принципе, это было бы не важно, если бы автор не приводил далее вес рюкзака, с которым вышел на задание, в 90 кг. После его слов о 500-килограммовом львёнке, заявление о 90-килограммовом рюкзаке воспринимается с сомнением. Видимо, автор склонен к преувеличению. И немалому. [
я потом немного разъяснил своему визави, что 90 кг рюкзак – это при высадке, до обустройства тайника; потом шли с грузом поменьше. А насчет веса львенка – согласен, скорее всего автор ошибся – S.W.]
Немного повеселило, что они не пользовались репеллентами, т.к. у них сильный запах. Ну, во-первых, если в репеллентах нет отдушки, то пахнут они очень и очень слабо. Во-вторых, если есть отдушка, то какой-то запах есть только минут 20 на жаре. Ну и третье, и главное – они в 30-дневных полевых с тяжеленной ношей, на жаре и без воды… От них пОтом, причём – специфическим, будет вонять уже через пару дней так, что запах репеллента в этом смраде потеряется.
Описываемые брезентовые гамаши на ботинки для сокрытия чётких отпечатков – непонятная затея. Сам по себе рисунок отпечатка ничего не значит. Важен набор, следовая дорожка. А её этот гаджет не изменит. Человек, идущий с 90-кг рюкзаком будет иметь очень характерный след на любой поверхности. Если его обувь не фиксирует голеностоп – носки раздвинутся, если фиксирует – будет чёткий перекат с пятки на носок с углублением на пятке и носке. И т.д.
Если описываемый буш – это типа наш лес или наша лесостепь, населённая людьми (он пишет о местных), то, по моему мнению, самый оптимальный способ маскировки своих следов – это выдать свои следы за следы местных. Ибо надёжно замаскировать след на большом протяжении в лесу невозможно. Особенно, если передвигаться по ночам.
Странно со снаряжением. На учёте каждый грамм, а они тащат газ (в металлическом баллоне, думаю) вместо таблеток сухого горючего и спальные мешки, которые никогда не застёгивают и используют как коврики. Ну и брали бы коврики. Они легче. И если они так пеклись не оставлять следов, надо было ночевать в гамаках (они таки большую часть времени передвигались как я понял по бушу, а не по камням).
У меня создалось впечатление, что читателя сознательно дурят. Ведь, учитывая, что местные там шарятся во все стороны, проще и эффективнее – не скрывать свои следы, а маскировать их под местных.
Многие интересные темы автор абсолютно не затрагивает. Жалко. Всё самое интересное – в мелочах, а они отсутствуют. В деталях, вернее. Но вообще, очень интересно, если не обращать внимания на попытки морочить голову. Спасибо, продолжу чтение

.
P.S. Посмотрел фото южноафриканской саванны, которые Вы мне выслали. Да, в такой растительности двоим легко оставить малозаметные следы. А вот вчетвером и более как не маскируй, тропа останется. Так что группа из двух-трёх для долгого пребывания – это оптимально для незаметности. Я бы по своему опыту выбрал три человека. Вдвоём очень тяжело поддерживать внимание и наблюдение. Втроём уже сносно. Мы ведь тоже этим занимались/занимаемся. Но они смогли и вдвоем, раз бОльшую часть времени оставались незаметными. Это очень круто.
*****