REENACT&GEAR http://www.gearguide.ru/phpbb/ |
|
Том Саттерли. Все под контролем http://www.gearguide.ru/phpbb/viewtopic.php?f=36&t=2482 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | Sarah Wheatcroft [ 30 апр 2025, 16:11 ] |
Заголовок сообщения: | Том Саттерли. Все под контролем |
Перевод в формате PDF: https://www.dropbox.com/scl/fi/iy2lk5v91uoehrg42fgvl/.-2019.pdf?rlkey=fqc64tv7hbsz9ut2ywgyl9ggx&st=4afu11sw&dl=0 Перевод в формате WORD: https://www.dropbox.com/scl/fi/vbs8x3d7yxv44kuiscr2z/.-2019.docx?rlkey=wtnjvx2llexo8phgc3phzbpow&st=ig9rx93m&dl=0 |
Автор: | raven999-13 [ 30 апр 2025, 18:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Том Саттерли. Все под контролем |
И тут спасибо скажу! |
Автор: | Bjorn [ 30 апр 2025, 21:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Том Саттерли. Все под контролем |
Спасибо, читаю) Сразу вопросы)) 1) может все же лучше футы в метры перевести было? 2) непонятно зачем писать генерал Г. и затем через абзац генерал Гаррисон. и так много где. это не одно и тоже лицо? 3) полупрофессиональный вопрос - что за пневматический ботинок и шорты для раненых? 4) Саттерли в конце Могадишо упоминает пролетающий вертолет "Апач", это не ошибка? почему же они не использовались? 5) глава 11, 13 октября 2003 - скорее 1993? |
Автор: | Sarah Wheatcroft [ 30 апр 2025, 21:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Том Саттерли. Все под контролем |
Bjorn писал(а): Спасибо, читаю) Сразу вопросы)) 1) может все же лучше футы в метры перевести было? 2) непонятно зачем писать генерал Г. и затем через абзац генерал Гаррисон. и так много где. это не одно и тоже лицо? 3) полупрофессиональный вопрос - что за пневматический ботинок и шорты для раненых? 4) Саттерли в конце Могадишо упоминает пролетающий вертолет "Апач", это не ошибка? почему же они не использовались? 5) глава 11, 13 октября 2003 - скорее 1993? 1) Не хотел переводить, если честно. Просто заколебался )) 2) А у него по всей книге так. Сначала Г., потом Гаррисон; сначала Эйч, потом Харелл. Не знаю, может небрежность американского редактора, а может умышленно - типа, я правила соблюдаю, но все понимают, о ком речь 3) Понятия не имею, но он четко пишет, что для стабилизации раненых использовались надуваемые шорты и ботинок. 4) В оригинале точно указывается, что это был "Апач". 5) Да, там 1993 год. У него много таких опечаток в оригинале - например, в эпизоде с психологом при вылете из Могадишо, он потом пишет, что психолог с ними общался в Ираке. Кое-что я увидел и исправил, но что-то и пропустил... |
Автор: | Винд [ 01 май 2025, 11:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Том Саттерли. Все под контролем |
Bjorn писал(а): 4) Саттерли в конце Могадишо упоминает пролетающий вертолет "Апач", это не ошибка? почему же они не использовались? Не было там "Апачей". Вот обсуждение на Реддите "а что было бы, если бы были?". https://www.reddit.com/r/HistoryWhatIf/ ... _involved/ Это уже не первый раз, когда СпН в мемуарах лажают насчёт авиации. |
Автор: | Bjorn [ 01 май 2025, 11:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Том Саттерли. Все под контролем |
Винд писал(а): Bjorn писал(а): 4) Саттерли в конце Могадишо упоминает пролетающий вертолет "Апач", это не ошибка? почему же они не использовались? Не было там "Апачей". Вот обсуждение на Реддите "а что было бы, если бы были?". https://www.reddit.com/r/HistoryWhatIf/ ... _involved/ Это уже не первый раз, когда СпН в мемуарах лажают насчёт авиации. да я тож так подумал, что он ошибся. |
Автор: | Sarah Wheatcroft [ 01 май 2025, 12:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Том Саттерли. Все под контролем |
Винд писал(а): Bjorn писал(а): 4) Саттерли в конце Могадишо упоминает пролетающий вертолет "Апач", это не ошибка? почему же они не использовались? Не было там "Апачей". Вот обсуждение на Реддите "а что было бы, если бы были?". https://www.reddit.com/r/HistoryWhatIf/ ... _involved/ Это уже не первый раз, когда СпН в мемуарах лажают насчёт авиации. Он мог на стрессе перепутать тип "борта". Не похоже, что он умышленно врет в мемуарах. |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |