Нисколько не претендуя на роль гуру и истины в последней инстанции, попытаюсь обобщить в этой теме свои наблюдения по подходам к нашему хобби, существующим в сообществе. Адепты каждого из подходов порой устраивают бешеные холивары с криками "да я в одном окопе с ними срать не сяду" и т.д., при том, что в каждом из подходов есть свое рациональное зерно, свои плюсы и минусы. Также не стоит забывать, что некоторые постулаты не относятся к реконструкции исторических периодов за пределами ХХ-ХХI веков.
Также предлагаю всем участникам форума присоединиться к этой ветке и максимально дополнить соображения, высказанные мной в корневом посте.
Для начала определяемся, мы реконструируем вооруженные силы XX-XXI столетий, страна и точный временной период не важны, так как на суть дела не влияет. Дрищизм и покемония остаются за бортом, как объекты, внимания не достойные. И понимаем, чем же мы занимаемся. Мы воссоздаем внешний облик представителя какого-либо подразделения каких-либо регулярных вооруженных сил некоей страны.
1. Реконструкция по уставам/наставлениям/мануаламИтак, подход первый и наиболее популярный, нашедший массу адептов, наиболее ретивых и приверженных своей вере.
Главный принцип: реконструкция внешнего вида реконструируемого подразделения согласно уставным документам. Облик строго соответствует текстам и прилагающимся к ним иллюстрациям вплоть до мелочей, идеальный "плац-парадный вариант". Все имущество переносится и используется строго в соответствии с инструкциями.
Плюсы:- Идеальный облик. Мечта создателя устава. У реконструктора есть все, что предусмотрено уставом.
Минусы:- Стерильность облика. "Однообразная красивость", зачастую не совпадающая с реальностью. Персонаж "не живой". Невозможность корректного воспроизведения подразделений, никогда не ориентировавшихся на уставы или являвшихся новаторскими, например, американских парашютистов времен Второй Мировой.
В качестве комментария добавлю, что данный подход безупречен, когда воспроизводится облик "уставной" армии, вроде СА, NNA DDR, довоенного Вермахта, Швейцарии, Великобритании и т.д. "Уставные" армии потому и уставные, что там за соблюдение правил ношения формы и снаряжения дерут всегда или почти всегда и следование нормам устава там доводится до абсолюта. Но даже когда "уставная" армия начинает воевать, начинаются издержки.
Но есть еще "неуставные" армии, вроде ВС США, где отношение к ношению полевой формы и снаряжения (а иногда и парадной формы) было всегда достаточно вольным. Тем более, в США есть тенденция у каждого подразделения выглядеть по-своему в силу самых разных причин. Смена формы или снаряжения даже в мирное время в любой армии приводит к невообразимому бардаку, при котором положения уставов даже в самых "уставных" подразделениях начинают соблюдаться в силу собственного разумения. "Уставная" реконструкция в таких условиях становится невозможной.
У "уставщиков" есть еще склонность к непризнанию иных источников для реконструкции, таких, как фотографии, кинохроника, текущие документы (рапорты, отчеты, контракты и т.д.) и воспоминания, что, безусловно, сказывается на конечном результате в сторону его "обеднения".
2. Реконструкция по фотоЭтот подход также имеет достаточно приверженцев, но все же поменьше, чем первый. Зато по агрессивности некоторые последователи превосходят адептов всех других конфессий, вместе взятых.
Плюсы:- Облик гораздо реалистичней, чем у "уставщиков". Позволяет учитывать многие нюансы, не затронутые уставными документами. Позволяет реконструировать подразделения, о которых порой не бывает иной информации.
Минусы:- Такая же однобокость, как и у "уставного" метода. Метод "по фото" закрывает пробел уставного метода, но все равно не может учесть всех аспектов от альфы до омеги.
Резюмируя вышесказанное, стоит заметить, что "фотометод" создает непреодолимое искушение у адептов оного вцепиться в какую-нибудь единичную фигню, увиденную на снимке, и воспроизводить ее до посинения. Примером такого излишнего увлечения искушениями можно назвать британских реконструкторов SOG (
http://www.modernforces.com), которые собрали пожалуй всех уникумов за весь период существования подразделения. С другой стороны, детальное копирование образов вплоть до мелочей с лихвой компенсирует их увлечение уникумами и исключениями. Опять-таки некоторые наиболее рьяные адепты отрицают возможность использования иных источников для реконструкции, таких, как мануалы, текущие документы (рапорты, отчеты, контракты и т.д.) и воспоминания, что, опять-таки, сказывается на конечном результате в сторону его "обеднения".
3. Комплексный подходНе знаю почему, но этот подход к реконструкции почему-то имеет наименьшее число сторонников, хотя, с точки зрения исторической науки, является наиболее верным и исчерпывающим.
Плюсы:- Привлечение и комплексный анализ всех доступных источников (фото-, кино- и видеодокументы, рисунки с натуры, воспоминания, уставы, наставления, инструкции, текущая документация, оригинальные предметы формы, экипировки и вооружения из музейных или частных коллекций, памятники археологии и т.д.) позволяет добиться максимального реализма воссоздаваемого образа, так как охватывает все аспекты жизни объекта реконструкции. а также позволяет проводить перекрестную проверку информации на достоверность.
Минусы:- Порой требует определенный специальных знаний, но в общем-то при наличии здравого смысла доступен даже школьнику.
Думаю, специального комментария к третьему пункту не требуется.
И некоторые мысли из личного опыта, а также из опыта друзей и знакомых, а также других коллег по хобби.
Облик можно считать завершенным лишь тогда, когда все компоненты в сборе, ибо "Бог в мелочах". Мало одеть форму, снаряжение и взять в руки макет оружия. Необходимо соблюсти стилистику ношения этих предметов, разместить элементы снаряжения так, как это сделал бы прототип. Необходимо дополнить образ муляжами гранат, сигнальных ракет, боеприпасов, средствами связи и всем прочим необходимым, причем сделать это в соответствии с практикой, бытовавшей в подразделении-прототипе.
Изображать "боевой" вид без большей части снаряжения можно лишь тогда, когда есть полный комплект снаряжения. Иначе это "притягивание за уши" и оправдание собственной лени.
Существуют правила "трех фото" и "десяти фото". Согласно этим правилам, предмет, замеченный менее, чем на трех фото подразделения-прототипа не допускается к использованию и наоборот. Когда фотоматериалы имеются в изобилии, правило меняется на "десять фото". Но из этого правила есть исключение, когда количество фото подразделения-прототипа ничтожно мало, что даже трех фото не отобрать. Тогда могут спасти лишь другие источники, такие, как воспоминания или документы.
При воссоздании облика конкретного подразделения при недостатке данных можно взять за основу практику, бытовавшую в других подразделениях, но не стоит чересчур увлекаться. Надо всегда помнить, что в воспроизводимом подразделении все могло быть совершенно иначе, и твой облик на данный момент не более, чем гипотетический.
При воссоздании облика любого подразделения в первую очередь необходимо привлекать источники, напрямую связанные с этим подразделением. Все остальное носит вспомогательный характер. При верном использовании этого правила результат будет максимально достоверным.
На этом пока все. Повторюсь, нисколько не претендую на роль гуру, это всего лишь мысли, высказанные разными гораздо более уважаемыми и авторитетными реконструкторами на разных ресурсах. Я лишь попробовал собрать все воедино. Надеюсь, что ветка будет полезна в первую очередь начинающим реконструкторам.
