КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Есть юзеры? Интересует сей сабж собсно, сильные и слабые стороны.

+1 к интересу

у меня .
фото -
http://stryar.borda.ru/?1-4-0-00000065- ... 1272640288

оценить .. завтра напишу. но я его мало юзал.

рассказываю, какие пока впечатления.
Рюкзак большой, в целом удобный.
спине удобно, таскал 40+ кило - ничо.

Без спинных планок уже не такой удобный.
крепеж этих планок - полное говно, но никак не соберусь довести до ума - вылетают из верхнего упора.

Минусы: на ремне нет карманов, куча лишней (избыточной) утяжки, часть даже снял.
не понял, на какой орган были доп. чехлы на внешние карманы, мелкие такие.
нет крепежа под круглую пенку, или я не понял как ее правильно крепить.
очень не хватает инструкции вида "типовые варианты крепежа разного".

система регулировки оттяжки рюкзака по спине - точнее регулировки высоты крепления - какой-то мрак на 100500 вариаций.

Быстросброс не проверял.
Итого: лично мне рюкзак показался менее удобным, чем мой старый ермак (еще первый, с незагнутой жопой-подставкой).
Примерно так же по удобности, как Redfox.
Сейчас пустой лежит на балконе - до лета.

2Thug - могу отдать с возвратом на месяц под "пощщупать, походить".

Scif, спасибо за впечатления. Походить - это надо бы на денек куда выбраться, а пока погода шепчет. Может по зиме воспользуюсь предложением, ежли еще в силе будет.
Без спинных планок - это мазохизм ИМХО. Все мои рюкзаки крупнее макспеда городского - только с латами)

Минусы: на ремне нет карманов,

Пох ни разу не юзал на своем.

куча лишней (избыточной) утяжки, часть даже снял.

Много не мало, в целом +.

не понял, на какой орган были доп. чехлы на внешние карманы, мелкие такие.

Сами карманы, кстати, как по вместимости?

нет крепежа под круглую пенку, или я не понял как ее правильно крепить.

http://www.sso-mil.ru/upload/images/cou ... eiss4c.jpg
ну и молле со всех сторон как бы намекает)

очень не хватает инструкции вида "типовые варианты крепежа разного".

ССО этим никогда не заморачивались. Ну ладно, разберемся.

Примерно так же по удобности, как Redfox.

Неплохая рекомендация ИМХО.

Пох ни разу не юзал на своем.

под мобильничек очень не хватало карманца. В грузовом на штанах он теряется. в итого подвесил туда кажется на алисовой клипсе что-то.

Сами карманы, кстати, как по вместимости?

2 литровка кокаколы в какой-то влезала..
При набитых верхних в нижние залезать трудно.

будет время- отфоткаю, вывешу.

и молле со всех сторон как бы намекает)

такое крепление, как на рисунке, хорошо смотрится на картинке.
Без сквозной протяжки оно через 2-3 километра просочится через этот крепеж и уйдет вниз, а без поперечного захвата - его еще и при ходьбе будет мотылять влево-вправо.
Вот если бы шнурок для альпенштока был подлинней, тогда ды, было бы в тему. за молле и креплю.

Неплохая рекомендация ИМХО.

ну, хз. тут все очень индивидуально, у меня кто-то из знакомых очень радовался полужесткой спинке на каком-то рюкзаке, а я как надел, так взвыл.

Несколько лет использую для выезда на большие игры такой рюкзак.
Мой экземпляр оказался немного бракованным, однако я это слишком поздно понял. Суть в том, что в данном рюкзаке для жёсткости используются т.н. латы, так вот с одной из лат при передвижении постоянно слетает клапан который её фиксирует, в результате чего верхняя часть рюкзака постоянно заваливается. Также мне показалось что его неудобно загружать/разгружать, да и объём, как ни странно не кажется таким уж большим. Для сравнения: когда я загружаю всю снарягу, места в основном отделении практически не остаётся и всё тоже самое мне вообще без проблем удаётся загрузить в ССОшную тортилу(Кстати потрясающий рюкзачёк,броник в него конечно, скорее всего, не влезет, а так, просто бездонный и очень качественно сделан).
Т.Е. по сути данный рюкзак я использую только потому, что он позволяет помимо всего прочего закрепить на себе пенку, весьма габаритный бундесовый спальник и чехол с приводом. Вес: сам по себе рюкзак, на мой взгляд, очень тяжёлый и габаритный, даже если вытащить латы и попытаться его хоть как-то компактно сложить, места он будет занимать...... "мама не горюй".

P.S. Чуть не забыл, ткань рюкзака 2ух слойная, ну знаете, изнутри как будто резиновая, так вот, трескается, и ещё раз трескается, вот просто ненавижу снаряжение в котором используется такая, эммм. подкладка?!
P.P.S. Ещё вспомнил: покупал летом, соответственно жара, пока ехал домой область под лямками вспотела и окрасилась в зелёный:smile: , в результате моя рубашка поло, не дешёвая надо сказать , пошла в утиль. Будьте бдительны, не покупайте Эдельвейс летом:smile:

К плюсам могу отнести более-менее мягкие лямки и мягкий и широкий пояс с возможностью быстрой утяжки, ну, и наверное быстрый сброс( странно, но система быстрого сброса только на одной лямке:shock: ).

Ну быстросброс на одной лямке - норма.
Клапан для лат зашивать - понял.
По объему - непоняяятно. Т.е. 65 литров = 110?

Thug писал(а):По объему - непоняяятно. Т.е. 65 литров = 110?

Ну во всяком случае у меня именно такая ситуация. Поэтому использую Эдельвейс только тогда, когда надо много чего габаритного навесить снаружи рюкзака.
Ещё чего вспомнил. У меня никак не получалось нормально закрыть основной клапан рюкзака, он постоянно болтался. Решением проблемы явился коврик-пенка. Т.е. сначала кладём скрученыю пенку на горловину, а потом закрываем клапан. Я думаю что так всё и задумывалось конструктивно, если что, Народные наблюдатели поправят.

Мда, походу как с "Атакой2" - "гладко было на бумаге"...
Всем спасибо за ответы!

Podvox писал(а):P.S. Чуть не забыл, ткань рюкзака 2ух слойная, ну знаете, изнутри как будто резиновая, так вот, трескается, и ещё раз трескается, вот просто ненавижу снаряжение в котором используется такая, эммм. подкладка?!

Это пленочное покрытие полиэфира, без него он будет рассыпаться вроде как, увы. Но чтобы оно трескаться начало, надо рюкзак попользовать достаточно много времени

Винд писал(а):

Podvox писал(а):P.S. Чуть не забыл, ткань рюкзака 2ух слойная, ну знаете, изнутри как будто резиновая, так вот, трескается, и ещё раз трескается, вот просто ненавижу снаряжение в котором используется такая, эммм. подкладка?!

Это пленочное покрытие полиэфира, без него он будет рассыпаться вроде как, увы. Но чтобы оно трескаться начало, надо рюкзак попользовать достаточно много времени

Ну у камрада при первом выходе , правда в минусовую погоду, на рюкзаке ССО "Вьюк" пошла трещина. Да и у меня всё снаряжение от ССО с этим, мать его, полиэфирным покрытием. Буквально после месяца использования по выходным, это самое покрытие потрескалось, да не просто потрескалось, сыпаться начало. Тем- не -менее снаряга уже полтора года прослужила, без слёз на подсумки конечно не взглянешь, на клапана пришлось заплатки ставить.

К вопросу о карманах

Внимание: по ссылке 3 меговый файл, не жатый.

я т.н. латы, так вот с одной из лат при передвижении постоянно слетает клапан который её фиксирует

У меня вообще там не клапан, а лямка из кордуры-1000, в которую сабж упирается.

Для сравнения: когда я загружаю всю снарягу, места в основном отделении практически не остаётся

Я пока не нашел другого , чтоб влезала кираска и еще место оставалось.

даже если вытащить латы и попытаться его хоть как-то компактно сложить, места он будет занимать...... "мама не горюй".

да как сказать .. расплющивается он нормально.
Но повторюсь - у меня был станковый ермак, тот в принципе не складывался.

Винд
Команда: сам по себе

да неужели ? ))

Мда. 4800 за Эдельвейс или 6800 за Lhotse... У Эдика больше нравятся карманы и куча молле снаружи. Lhotse нежно любим теми, кто хочет комфорта и не хочет тратить много денег.
Собственно, сейчас у меня Абакан 140 Нова-туровский, ездит года 4. Оторвалась задняя ручка, как ни пытался - не держится, наверное, не надо 50+ кило с ее помощью закидывать на спину). С карманами не пройти в поезде, клапан постоянно съезжает на голову - дебильная конструкция кармана. Внешней навески мало - горизонтально внизу-спереди спальник, пенку/палатку на клапан не получается, т.к. едет на голове. Ну и начала рваться ткань почему-то. То ли от старости, то ли еще хз почему.
На местные игры рюкзак менее актуален (при наличии машины), а вот Иваново-Краснодары, конечно, выдвигают требования... Вьетнамская набивка, собственно, занимает все 140 литров и еще кое-что бы хотелось увезти)

[quoteУ меня вообще там не клапан, а лямка из кордуры-1000, в которую сабж упирается. [/quote]
тоже самое и у меня, стропа накидывается на лату и фиксируется кнопкой.

Thug писал(а):Мда. 4800 за Эдельвейс или 6800 за Lhotse...

Если выбор стоит между ССО и РедФоксом, я бы взял РедФокс Тем более зеленый LHOTSE 120 существует.

Podvox писал(а):

У меня вообще там не клапан, а лямка из кордуры-1000, в которую сабж упирается.

тоже самое и у меня, стропа накидывается на лату и фиксируется кнопкой.

угу.
конструкция - пиздец вырвиглазный, влево-вправо качнулся, все - стропа слетела с пластиковой оконцовки.

С карманами не пройти в поезде, клапан постоянно съезжает на голову - дебильная конструкция кармана

тут есть два штатных ремня, ими можно теоретически сверху карман обжать, длины хватало.
в ширину же .. в поезде с разбегу - ок. всего один раз застрял.

Мне не очень нравятся карманы Лотсе. Ну и цена... Хотя, учитывая, сколько мне выкатили за ремонт мота - я поезжу с Абаканом или даффл+мелкий рюк.

Карманы там съемные, все-таки. И я не знаю, как у РФ указывается объем - только основное отделение или основное+все карманы.

Винд, у меня тоже съемные. Но на мой вкус две сосиски на 10 литров менее удобны, чем 4 кармана по 5. Потому как, запихав в один тапочки и нессесер, а кучку редкоиспользуемого вниз - доставая тапочки, часто всю эту гору мелочи тянешь вслед. Ну или мне так не везет

Пардон, я думал речь идет о снижении маневренности. Так-то конечно да, тут уже выбор пользователя
Хотя можно посоветовать поискать мешочки для внутренней организации - вроде Макспед такие выпускает

Плюсы - большой, маломокнущий, по бокам карманы-тубусы во всю длину (ружье или весло укрывается без проблем) и так далее, предусмотрено буквально все. Также для меня огромным преимуществом для использования на сплаве стало то, что в него идеально встают 40-литровые гермомешки американской армии, и благодаря этому мой рюкзак хотя и тяжелее любой гермы, но зато все компактно, с удобными лямками и не надо его полностью разбирать, чтобы добраться до вещи на дне.
Минусы вытекают из плюсов - из-за объема и прочности он довольно тяжелый даже в пустом состоянии; неудобно открывать нижние карманы при заполненных верхних, не очень удобен нижний вход (точнее, крепления клапана), и еще по мелочи - хотя, возможно, это просто индивидуальные особенности.

Отмечаемой проблемы выскакивания лат не выявил, внутренняя пленка трескается - но пока умеренно (рюкзаку чуть больше года).

Что не нравится - боковые карманы. Все же, с одной стороны я предпочел бы иметь один длинный - у меня бы туда идеально влезла палатка с дугами, и, может, еще и тент.

Zulu Echo писал(а):Мда, походу как с "Атакой2" - "гладко было на бумаге"...

Здравствуйте! Прошу Вас поделиться информацией по поводу указанного рюкзака (сам планировал его для некатегорийного трекинга). Спасибо.

Плюсы - большой, маломокнущий, по бокам карманы-тубусы во всю длину (ружье или весло укрывается без проблем

это про какой рюкзак ? У эдельвейса карманы не тубусами, см. фото.

Scif писал(а):

Плюсы - большой, маломокнущий, по бокам карманы-тубусы во всю длину (ружье или весло укрывается без проблем

это про какой рюкзак ? У эдельвейса карманы не тубусами, см. фото.

это я про Эдельвейс-4 писал
на фото их как раз не видно, а находятся они между основным объемом и боковыми карманами
может, конечно, я неправильно назвал их тубусами (поскольку не закрываются и не держат форму, как тубусы для чертежей) - но кросман 1077 у меня туда вставал целиком, не будучи виден снаружи, и 0доставался в считаные секунды (при снятом рюкзаке, разумеется)